A perverz és a bankárok: Annyira mohón vágytak a JPMorgan és a Deutsche Bank főnökei arra, hogy hasznot húzzanak Jeffrey Epstein megagazdag cimboráiból, hogy szemet hunytak szexkereskedelme felett?… Két új bírósági ügy foglalkozik a megbotránkoztató kérdéssel

• A JPMorgan Chase és a Deutsche Bank állítólag szemet hunyt Epstein felett
• Az Egyesült Államokban benyújtott periratok azt állítják, a bankárok tudták, hogy a vagyon “szexkereskedelmi haszonból” származik

7,600 hektáros farmjával Új-Mexikóban, karibi szigeteivel, New York legnagyobb magánházával, egy nagy magánrepülőgéppel az ingatlanok közötti közlekedéshez, és egy nagyon fiatal nőkből álló háremével, Jeffrey Epstein úgy élt, mint egy “modern maharadzsa” az egyik műkereskedő szerint, aki segített megtölteni ezeket a nagy rezidenciákat felbecsülhetetlen értékű csecsebecsékkel.

Partijai herceghez is illőek voltak – ámulatba ejtően válogatott vacsorák, amelyeken exelnökök, médiamogulok, ingatlanmágnások és vezető bankárok vettek részt. És természetesen egy igazi herceg is, York hercege.

Mindig is közszájon forgott az állandó kérdés – hogyan lehetett ilyen gazdag? -, különösen azután, hogy kiderült, egy, a szexkereskedelem áldozatává vált kiskorú lányokból álló, hatalmas és drága hadsereget is finanszíroz.

Azonban két szenzációs kereset szerint, amelyeket ebben a hónapban nyújtottak be egy manhattani bíróságon, néhányan biztosan tudták az igazságot. Ők pedig a bankárjai voltak a JPMorgan Chase, Amerika legnagyobb bankja részéről, akik – állítják Epstein egyik állítólagos áldozatának ügyvédei – tudták, hogy “látszólag korlátlan nagyságú vagyona” nem emberek vagyonának kezeléséből származik, hanem gazdag jótevőktől, akiket “szexuális és egyéb jutalmakban” részesítettek.

A keresetek szerint a JPMorgan és a német Deutsche Bank, amelyek Epstein bankjaiként 2013-ban vették át és 2018-ig, egy évvel az utolsó letartóztatása előttig kezelték Epstein ügyeit, szemet hunytak a szexkereskedelem és több száz fiatal nő és lány abúzusa felett, mert profitáltak azokból a még gazdagabb emberekből, akikkel kapcsolatba hozta őket. Nélkülük a kegyvesztett szexuális bűnöző állítólag nem is tudta volna irányítani mocskos birodalmát.

A jogi eljárás, amelynek tárgyalását még az idei évre kitűzték, a botrány két hiányzó darabját is felfedheti: miért működött a JPMorgan továbbra is Epstein bankárjaként öt évig, miután bűnösnek vallotta magát egy kiskorú prostitúcióra való kerítésében, és később miért jutalmazták a Barcleys Bank vezető állásával Jes Staley-t, a JPMorgan felső vezetőjét, aki nagyon közel került Epsteinhez, mialatt elnöki tisztet töltött be ennek a súlyosan kétes ügyfél-bank kapcsolatnak az ideje alatt.

Ami soha nem volt kétséges, hogy Epstein nyilvánvaló hatalmas vagyona és látszólag korlátlan azonnali hozzáférése a készpénzhez döntő szerepet játszott szexkereskedelme sikerében.

Számtalan tizenéves lányt és fiatal nőt tudott becsalogatni a hálójába, mert gazdag volt és hatalmas, és az akadémiai ösztöndíjaktól a zeneórákig mindent felkínált.

Egyszerre több száz dolláros bankjegykötegekkel is fizethettek nekik azért, hogy kiszolgálják őt és barátait, és milliós összegekkel könnyedén megvásárolhatta a hálójából kiszabaduló lányok hallgatását.

Az arra vonatkozó állításokat, hogy ezt hogyan és miért tudta megtenni, a két párhuzamos vádirat tartalmazza. Az egyiket egy nő hozta, aki azt állítja, hogy fiatal balett-táncosként Epstein szexuálisan és meg nem nevezett barátai 2006 és 2013 között bántalmazták, a másikat pedig az amerikai Virgin-szigetek kormánya (USVI), ahol Epsteinnek volt egy otthona, és ahol állítólag 12 éves lányokkal szembeni szexuális visszaéléseinek nagy része történt.

Epstein 2019-ben öngyilkosságot követett el a börtönben, miközben szexkereskedelem vádjával előzetes vizsgálati fogságban volt.

Ilyen körülmények között nem csoda, hogy a bankok, amelyek elutasítják az ellenük felhozott vádakat, minden tőlük telhetőt megtettek, hogy megvédjék magukat vádlóiktól. A JPMorgannek 13 milliárd dollárt kellett fizetnie az Egyesült Államok kormányának a meggondolatlan jelzáloghitelezési gyakorlatok miatt, amelyek hozzájárultak a 2008-as globális gazdasági összeomláshoz. De ez semmi ahhoz képest, hogy a MeToo utáni korszakban milyen reputációs károkat okozott az a vád, hogy puszta kapzsiságból a bank évekig figyelmen kívül hagyta azokat a bizonyítékokat, amelyek szerint támogatott volna egy, a gyermekeket szexuálisan zaklató csoportot.

Mindeddig a legtöbb figyelem inkább a JPMorganre összpontosult, mint német riválisára, mivel az amerikai bank, vádlói állítása szerint, sokkal hosszabb ideig, 2000-től 2013-ig támogatta Epsteint ügyfélként.

Az állítólagos áldozat által benyújtott kereset, amelyet csak Jane Doe 1-nek neveznek, nem finomkodik a szavakkal. Azt mondja, hogy Epsteinnek “szüksége volt egy bankra, amely tudta, de nem törődött azzal, hogy illegális tevékenységet folytat, ami Epsteinnek a JPMorgan volt”. Azt mondják, hogy a bank biztosította a “pénzügyi éltető erőt” a működéséhez. Azt is elmondta, hogy míg Epstein azt állította, hogy pénzkezelő, aki csak olyan ügyfeleknek dolgozik, akiknek legalább 1 milliárd dollárjuk van befektetni, “a JPMorgan tudta, hogy ez hazugság”.

És ahelyett, hogy elkerülte volna egy elítélt szexuális bűnözőt, mondja a kereset, a bank hagyta, hogy szexuális zaklatási és emberkereskedelmi tevékenysége virágozzon és bővüljön a vég nélküli – minden kérdés nélküli – készpénz biztosítással, hogy kifizethesse az általa szexuális zaklatásnak kitett lányokat, gyakran naponta többet is, és azokat, akiket azért kellett megfizetnie, hogy csendben maradjanak. A készpénzfizetéssel Epstein feltételezhetően azt biztosította, hogy nem hagy írásos nyomot, amely sokkal korábban a leleplezéséhez vezethetett volna.

Az események végre gyorsan haladnak, és Epstein áldozatai remélik, hogy a bírósági ügyek majd választ adnak arra, hogy mit tudtak a vezetők és az őket alkalmazó bankok az mocskos Epstein-birodalomról.

Egy bíró elutasította a két bank elleni keresetek egy részét, de úgy döntött, hogy a többi kerüljön bíróság elé – valószínűleg már októberben –, beleértve azt a súlyos vádat is, hogy a bankok “tudatosan hasznot húztak abból, hogy részt vettek egy szexkereskedelemmel kapcsolatos vállalkozásban”. Mind a JPMorgan, mind a Deutsche kérte a keresetek elutasítását.

A német bank azt mondta, hogy “mesterségesen előállított” vádak, míg a JPMorgan ügyvédei azt mondták: “Míg az a magatartás, amellyel Epsteint vádolták, megvetendő, a perek hibásan alkalmazottak és alaptalanok.”

A bankok azt állítják, hogy nem vettek részt Epstein szexkereskedelmében, és nem is húztak abból hasznot. Azt is mondják, hogy nem volt kötelességük megvédeni a nőket Epsteintől, és nem ők az okozói Epstein erőszaktevéseinek. A tárgyalás előtti meghallgatáson Felicia Ellsworth, a JPMorgan ügyvédje azt állította, hogy csupán “rutinszerű banki tevékenységet” folytattak Epsteinnel.

Bár Epstein soha nem volt a Barclays ügyfele, a tevékenysége az Egyesült Királyság bankóriására is árnyékot vetett. Amikor a City szabályozói 2020-ban felvetették Epsteinhez fűződő kapcsolatát, az igazgatósága határozottan kiállt amerikai vezérigazgatója, Jes Staley mellett, az igazgatók ragaszkodtak ahhoz, hogy “kellően átlátható” volt a kapcsolatukról szóló beszámolójában, és “teljes bizalmukat” élvezte.

Még akkor is, amikor a szabályozó testület 2021 végén távozásra kényszerítette Staley-t, miután maguk is megvizsgálták az Epstein-kapcsolatot, és megállapították, hogy alábecsülte a kapcsolatot, a Barclays sértődöttnek tűnt. A bank elnöke, Nigel Higgins arra panaszkodott, hogy az igazgatótanács “csalódott az eredmény miatt”.

Utólag visszatekintve az ilyen nyilvános támogatás kissé oktalan dolognak tűnik, tekintettel vezérigazgatójuk hosszú kapcsolatára Epsteinnel. Staley először 2000-ben találkozott Epstein-nel, amikor átvette a JPMorgan vagyonkezelési részlegét, amely annak leggazdagabb ügyfeleit kezelte. Bár Epstein, azt mondják, Staley-t “tucatnyi” gazdag embernek bemutatta, akik a JPMorgan ügyfeleivé váltak, a vádiratokban csak kettőt nevesítenek.

Az egyik Les Wexner, a milliárdos kiskereskedő és a Victoria’s Secret nevű női fehérneműmárka tulajdonosa, a másik Glenn Dubin, sikeres fedezeti alapkezelő. Wexner állítólag 1 milliárd dollár értékű részvénybizonylatot helyezett letétbe a banknál 2002-ben. Azonban Dubin volt az – akinek Eva nevű felesége ex-Miss Sweden és Epstein ex-barátnője volt -, aki a legértékesebbnek bizonyult Staley számára, miután a JPMorgan 2004-ben ellenőrző részesedést tudott szerezni Dubin cégében, ezzel jelentős babérokat szerezve Staley-nek.

Feltételezések szerint az ilyen jellegű jövedelmező kapcsolatok tették annyira fájdalmassá a JPMorgan számára, hogy cserbenhagyják az egyre inkább botrányokba bonyolódó Epstein-t – akinek mintegy 55 számlája volt a banknál, több száz millió dollár értékben. A bírósági beadvány azt állítja, hogy Epstein a JPMorgan számláit használta több mint 20 áldozatának kifizetésére.

Eközben azt állítják, hogy a bírósági dokumentumokban idézett belső e-mailek azt mutatják, hogy a bank megfelelőségi munkatársai 2006 és 2013 között hat különböző alkalommal megkérdőjelezték Epstein alkalmasságát. A bírósági iratok szerint 2011-ben arról számoltak be, hogy Staley megbeszélte az “emberkereskedelemről” szóló médiajelentéseket Epsteinnel, “aki azt válaszolta, hogy nem igazak az állítások, nincs bizonyíték, és nem számít semmilyen problémára”.

Ugyanebben az évben egy “Ismerd meg az ügyfeledet” felülvizsgálat megjelölt egy Ghislaine Maxwell-lel és az ő “személyes toborzási tanácsadó vállalkozás”-a létrehozására vonatkozó terveivel kapcsolatos fiókot. Mire a JPMorgan egyik vezetője élesen megkérdezte: “Mit ért /Maxwell/ személyes toborzás alatt?? Biztos benne, hogy ennek semmi köze Jeffrey-hez?”

A periratok azt sugallják, hogy addigra a Barclays jövőbeli vezetője már több ellenszolgáltatásban részesült, mint csupán Epstein pénzügyi kapcsolatai. Az USVI szerint Staley 2009 januárjában meglátogatta Epstein otthonát a floridai Palm Beach-ben, mialatt Epstein 13 hónapos büntetését töltötte, miután botrányosan engedékeny vádalkut kötött egy gyermek prostitúcióra való kényszerítéséért és egy prostituált áruba bocsátásáért. A látogatás állítólag összhangban volt azzal, hogy Epstein 2000 dollárt utalt át egy kelet-európai vezetéknevű nőnek.

Majd 2009 augusztusában Staley e-mailt küldött Epsteinnek (addigra már kiengedték a börtönből, de házi őrizetben volt), azt üzenve, hogy egy hét múlva Londonban lesz. Epstein “megkérdezte, Staley-nek szüksége van-e valamire Londonban, amíg Londonban lesz “, Staley pedig egyszerűen azt válaszolta: “Igen.” Néhány nappal később Epstein 3000 dollárt utalt át “ugyanannak a kelet-európai nőnek”, akinek januárban fizetett.

Egy későbbi üzenetben Staley azt mondta Epsteinnek: “Sokkal tartozom neked.” A pár állítólag burkoltan célzott a Disney hercegnőkre, amikor Staley azt mondta barátjának, hogy “köszönjön Hófehérkének”. Mikor Epstein megkérdezte tőle: “Milyen karaktert szeretnél legközelebb?”, a bankár állítólag azt válaszolta: “A szépség és a szörnyeteg”, amire Epstein azonnal így válaszolt: “Nos, az egyik fél elérhető.” (Staley ügyvédje ragaszkodik ahhoz, hogy nem használt kódot, és a cserék “ártalmatlanok” voltak).

Az USVI azt mondja, hogy miután letöltötte floridai büntetését, Epstein “elkezdett a kelet-európai nők közvetítésére és meggyalázására összpontosítani”, mert “ezeknek a nőknek a bevándorlási státusza és a nyelvi akadályok elszigeteltebbé, függőbbé és sebezhetőbbé tették őket Epstein abúzusaival és manipulációjával szemben”.

A JPMorgan végül 2013-ban elengedte az egyre több gondot okozó Epstein-t, Jes Staley állítólag két évvel később egy utolsó látogatást tett nála, amikor 90 láb hosszú jachtjával a Karib-szigeteki erődítményében horgonyzott.

Hat hónappal később bejelentették, hogy ő a Barclays új, évi 8,3 millió fontos vezérigazgatója. És az elmúlt napokban, mivel a bírósági iratokban nyugtalanító, új részletek kerültek napvilágra Staley és Epstein kapcsolatáról – beleértve azt is, hogy fényképeket cseréltek egy “csábító” pózban látható fiatal nőről -, a Barclays dühösen figyelmeztette korábbi támogató nyilatkozataira.

Higgins ezen a héten végül elismerte a részvényeseknek, hogy az állítások, miszerint Staley részt vett egy szexkereskedelmi műveletben, “komolyak és újak”, és arra figyelmeztetett, hogy – amellett, hogy már felfüggesztette a mintegy 17 millió font nyereségrészesedést – további lépéseket tehet korábbi vezérigazgatója ellen.

A 66 éves Staley, aki nős, két lánya van, elismerte, hogy a pedofil pénzember barátja volt, és sajnálatát fejezte ki a kapcsolat miatt. Ugyanakkor ismételten tagadta, hogy tudott volna Epstein bűnözői tevékenységéről.

A bankok ellen indított egyik eljárásban sem vesz részt félként, így nem volt lehetősége védekezés előterjesztésére. Nincsenek büntetőjogi vádak ellene.

És a Barclays nem az egyetlen bank Staley ügyében. A JPMorgan, ahol Staley 1979 és 2013 között dolgozott, és amelynek a befektetési banki ágát vezette, szintén figyeli őt. Azzal vádolva, hogy “szándékos és felháborító magatartást” tanúsított az Epsteinnel kapcsolatos információk eltitkolásában, bepereli Staley-t annak érdekében, hogy nyolc évi fizetés – 65 millió font – visszafizetésére és az Epsteinnel kapcsolatos perekben esetlegesen felmerülő károk megtérítésére kötelezze őt. Staley ügyvédje nem kommentálta ezt a fejleményt.

A Jane Doe 1 által indított ügy azt állítja, hogy Staley kétségtelenül tudta, hogy Epstein lányokkal kereskedik. “Személyesen figyelte meg”, ahogy Epstein lányokat erőszakolt meg, és ő maga is “időt töltött” néhányukkal a finanszírozó különböző otthonaiban, teszi hozzá. (Két héttel ezelőtt az egyik ügyvédje ennél tovább ment, és azt mondta az ügy meghallgatásán: “Jes Staley maga is részt vett a szexuális visszaélésben és a szexkereskedelemben, és szemtanúja volt annak.”)

A JPMorgan most azt mondja, hogy Staley soha nem hozta nyilvánosságra ezt, amikor arról kérdezték, hogy a banknak meg kell-e tartania Epsteint ügyfélként. Foglalkozott Jane Doe 1 azon állításával is, hogy Epstein egyik barátja, akit “befolyásos pénzügyi vezetőnek” nevezett, “agresszív erővel” szexuálisan bántalmazta őt.

A JPMorgan azt mondta, hogy úgy véli, hogy a “barát” Staley volt, és idézte Jane Doe állítását, miszerint megígérte, hogy “a JPMorganen belüli befolyását arra használja, hogy Epsteint érinthetetlenné tegye”.

De Brad Edwards ügyvéd szerint, aki a Jane Doe 1 nevében jár el, és Epstein több tucat vádlóját képviselte, a JPMorgan-t a Staley elleni támadása nem fogja tisztára mosni.

Azt mondta, hogy “megpróbálja elhárítani” a felelősséget, hozzátéve: “Minden felső vezető pontosan tudta, ki az a Jeffrey Epstein, és úgy döntöttek, hogy megtartják, mert pénzt keres nekik, és a pénz fontosabb volt, mint a bántalmazott nők.”

Valójában Edwards és kollégái eltökéltsége, hogy felelősségre vonják Epstein bankárjait, újabb győzelmet eredményezett ezen a héten, mivel kiderült, hogy – kemény ellenállás után – Jamie Dimon, a JPMorgan csökönyös vezérigazgatója eskü alatt vallott bankja és Epstein kapcsolatáról.

Dimon, akit a “Wall Street utolsó királyának” neveztek, és aki egyszer azt mondta, hogy Staley “kifogástalan jellemű és becsületes”, kényelmetlen kérdésekkel szembesül saját ítéletével és egy olyan bank ítéletével kapcsolatban, amely – a bírósági iratok szerint – hasznot húzott az emberkereskedelemből, és figyelmen kívül hagyta a végtelen “vörös jelzéseket”, amelyek arra intettek, hogy nem szabad egy olyan emberrel üzletelnie, mint Epstein.

Dimon eskütételére a tervek szerint májusban zárt ajtók mögött kerül sor. Eközben Staley-t a JPMorgan ügyvédei a múlt héten egy kétnapos kihallgatás során távolították volna el.

Nincsenek egyedül. A JPMorgan több mint 20 alkalmazottjának kommunikációját vizsgálják meg a felperesek ügyvédei, és néhányuk várhatóan csatlakozik főnökükhöz az eskü alatti kihallgatásban. Közéjük tartozik Dimon egyik kulcspozíciót betöltő helyettese, Mary Erdoes, a bank 4 trillió dolláros vagyon- és vagyonkezelési üzletágának vezetője.

A bírósági iratok azt állítják, hogy a félelmetes szőke bankár azért avatkozott közbe, hogy Epstein ügyfél maradjon, amikor a bank megfelelőségi tisztviselői figyelmeztették, hogy ez elfogadhatatlan “jogi és reputációs kockázatokat” jelent.

Bár a bank szóvivője nem a nevében beszélt, a bank korábban azt állította, hogy Erdo asszony “soha nem bírálná felül” a megfelelési csapatot, és azt mondta, hogy csak egy hivatalos találkozóra emlékszik vele, “amely az a nap volt, amikor kirúgta őt mint ügyfelet”.

A JPMorgan azt is elmondta, hogy Dimon “nem vett részt az Epstein számlájával kapcsolatos döntésekben”.

A perek az eddigi legrészletesebben beszámolnak Epstein-nek a pénzembereivel folytatott ügyleteiről. Míg a Staley elleni vádak minden bizonnyal súlyosak, a régi bankja elleni vádak – amelyek az állítások szerint a felperesek ügyvédeinek átadott számtalan belső e-mailen alapulnak – szintén súlyosak.

Már nyilvánosságra hoztak részleteket a Staley és Epstein közötti több száz erősen megszerkesztett e-mailből, gúny tárgyává téve, hogy az előbbi korábban azt bizonygatta, hogy kapcsolatuk csak szakmai volt.

És az USVI ügyvédei szerint az 1,200 e-mail egyikét sem jelölték meg aggasztónak a bank által végzett “kockázati felülvizsgálatok” során, amelyek arról szóltak, hogy tanácsos-e Epsteint ügyfélként tartani.

Mindez a vádak sokkoló sorozatához vezet, és bár Jes Staley régi munkaadói mindent megtesznek, hogy távol tartsák magukat egykori bajkeverő aranyifjuktól, azzal biztosan tisztában kell lenniük, hogy kevesek jó hírneve élte túl érintetlenül az Epsteinnel való kapcsolatot.

Forrás:dailymail