Az ügy egy bolgár állampolgár kérelméhez kapcsolódik, akit születésekor férfiként vettek nyilvántartásba, és ennek megfelelő nevet, személyazonosító számot és okmányokat kapott. 

Az állampolgár a bolgár bírósághoz fordult annak érdekében, hogy hivatalosan nőnemű személyként ismerjék el, és ennek megfelelően módosítsák születési anyakönyvi kivonatában szereplő adatait. A kérelmet azonban elutasították annak ellenére, hogy orvosi és szakértői vélemények is alátámasztották a nemi identitásra vonatkozó állítást. 

A bolgár jogértelmezés a „nem” fogalmát biológiai értelemben határozza meg, és kizárja a nemre, névre vagy személyazonosító számra vonatkozó adatok módosítását.

Az értelmezés szerint a bolgár társadalom erkölcsi és vallási értékein alapuló közérdek elsőbbséget élvez a transznemű személyek érdekeivel szemben.

Az ügyben eljáró bolgár legfelsőbb semmítőszék ugyanakkor kétségeket fogalmazott meg e szabályozás uniós joggal való összeegyeztethetőségéről, ezért előzetes döntéshozatal céljából az Európai Unió Bíróságához fordult.

A luxembourgi székhelyű uniós testület ítéletében hangsúlyozta: bár a személyazonosító okmányok kiállítása a tagállamok hatáskörébe tartozik, e hatáskört az uniós jog tiszteletben tartásával kell gyakorolni. 

A bíróság szerint ha eltérés van a személy által megélt nemi identitás és a hivatalos okmányokon szereplő adatok között, az akadályozhatja a szabad mozgáshoz való jog gyakorlását. 

Az érintett személynek ilyen esetben számos mindennapi helyzetben – például személyazonosság-ellenőrzéskor, határátlépéskor vagy szakmai ügyintézés során – magyarázatot kell adnia személyazonosságára vagy okmányai hitelességére, ami jelentős hátrányokat okozhat.

A szabad mozgás korlátozása csak akkor igazolható, ha objektív közérdekű indokokon alapul, és megfelel az arányosság követelményének – mutatott rá a bíróság. Az Európai Unió alapjogi chartájában rögzített, a magánélet tiszteletben tartásához való jog magában foglalja a nemi identitás védelmét is, és megköveteli, hogy a tagállamok világos, hozzáférhető és hatékony eljárásokat biztosítsanak annak jogi elismerésére.

A bíróság azt is kimondta, hogy az uniós joggal ellentétes, ha egy tagállami bíróságot köti az adott ország alkotmánybíróságának olyan értelmezése, amely akadályozza az uniós jog – az Európai Unió Bírósága által meghatározott – alkalmazását.