A “GatesGate” eszkalálódik: a felperesek ügyvédjét, aki Bill Gates, a Pfizer vezérigazgatója, Bourla és Rutte NATO-vezető elleni per vezető jogásza, letartóztatták – vádemelés nélkül

Hollandiában jelenleg egy olyan folyamat zajlik, amely nagy felháborodást váltana ki egy működő jogállamban – de a közvélemény továbbra sem tud róla. A Corona-politikával kapcsolatos kritikus álláspontjáról és a nemzetközi hatalmi személyiségek, például Bill Gates, Mark Rutte és a Pfizer vezérigazgatója, Albert Bourla elleni jogi offenzívájáról ismert prominens ügyvédet, Arno van Kesselt 2025. június 11-én egy különleges munkacsoport tartóztatta  le – vádemelés, bizonyítékok és nyilvánosság nélkül. Azóta őrizetben van, most további 90 nappal meghosszabbítva. A hivatalos indoklás gyengén hangzik – az időzítés erősen politikai.

A letartóztatás

Június 11-én kora reggel Van Kesselt körülbelül 15 rendőr vitte el otthonából – megkötözve, megvakultan, mint egy bűnöző. A vád: állítólagos tagság egy “bűnözői hálózatban”, “intézményellenes eszmékkel”. Hogy ez pontosan mit jelent, az a mai napig nem világos. Vádirat nem létezik, konkrét bizonyítékot nem mutattak be. Médiajelentések szerint más embereken is házkutatást hajtottak végre, néhányan látványos jelentéseket tettek állítólagos robbanóanyagokról – amelyekről később kiderült, hogy ártalmatlan tűzijátékok.

Politikailag rendkívül érzékeny kontextus

A döntő pont azonban az időbeli kontextus. Van Kessel a nemzetközileg elismert per központi jogi elméje, amelyet  a tervek szerint Hollandiában tárgyalnak 2025. július 9-én. A per  a COVID-19 oltási politika jogszerűségére, a Nürnbergi Kódex esetleges megsértésére, valamint arra az állításra összpontosít, hogy az mRNS-injekciók megengedhetetlen kísérleti technológia, amelynek bevezetése politikailag erőltetett és az egészségre nézve pusztító volt.

A vádlottak nem mások, mint Bill Gates, Mark Rutte holland volt miniszterelnök, Hugo de Jonge volt egészségügyi miniszter és Albert Bourla Pfizer vezérigazgató.

Az a tény, hogy Van Kesselt a tárgyalás előtti hetekben semlegesítették, sok megfigyelő számára csak egy következtetést enged meg: ez nem az igazságosságról szól, hanem a hatalom ellenőrzéséről.

Elszigetelés, megfélemlítés, felszámolás

Van Kessel kezdetben teljesen elszigetelt volt: nem volt kapcsolata a külvilággal, nem volt ügyfélbeszélgetés, nem volt lehetőség a védekezésre. Csak több mint két hét után enyhítették a börtönkörülményeket. De a kár már megtörtént. Ezzel egyidejűleg a holland ügyvédi kamara szakmai eljárást indított ellene azzal a céllal, hogy távol tartsa a tárgyalástól. Úgy tűnik, hogy sikerült: Van Kessel nem tud személyesen megjelenni július 9-én  – ez súlyos csapás a felperesek oldalára.

Médiakudarc és szisztematikus kirekesztés

A nagy holland média vagy egyáltalán nem számol be, vagy kritikátlanul elfogadja az ügyészség megfogalmazásait. Szó esik “szuverénekről”, “összeesküvés-elméletekről” és “államellenes ideológiáról” – olyan narratívákról, amelyek azt hivatottak sugallni a közvéleménynek, hogy ezek veszélyes marginális figurák. Amiről alig esik szó: Van Kessel tapasztalt, nemzetközileg elismert ügyvéd, aki mindig is erőszakmentes jogi eszközökre támaszkodott. Úgy tűnik, hogy tényleges bűne inkább az elitek és a vállalatok jogi fenyegetésében rejlik.

Törvény vagy elnyomás?

A felmerülő kérdés robbanásveszélyes: ez még mindig jogállamiságon alapuló eljárás? Vagy tanúi vagyunk az állam-vállalati hatalommal való visszaélés jogos kritikájának szisztematikus kriminalizálásának?

Ha egy befolyásos személyiségeket beperelő ügyvédet erőszakkal kivonnak a forgalomból anélkül, hogy a nyilvánosság számára érthető indokokat mutatnának be – akkor ez már nem “normális nyomozás”. Aztán politikai igazságosságról beszélünk.

Következtetés: A jogállamiság a stressztesztben

Arno van Kessel esete kemény fényt vet az európai demokráciák törékeny körülményeire 2025-ben. Azokat, akik túl erősek, nem perlik be – azokat, akik megpróbálják, eltávolítják. Riasztó, hogy ez a folyamat egy EU-tagállamban zajlik nyilvános vita nélkül.

A július 9-i meghallgatásra a fő felperes nélkül kerül sor – részleges győzelem azok számára, akik a törvény felett tartják magukat. Továbbra is bizonytalan, hogy Van Kessel valaha is tisztességes tárgyalást vagy akár rehabilitációt kap-e. De esete fordulópontot jelent: amikor független ügyvédeket vesznek célba, maga a demokrácia is veszélyben van.