🌐Frank Notestein, a princetoni demográfus, aki az Egyesült Nemzetek Népesedési Osztályának (UNPD) alapító igazgatója lett, 1945-ben úgy becsülte, hogy a világ népessége 2000-re 3,3 milliárd lesz. Valójában meghaladta a 6,1 milliárdot.‼️
Ma több mint 8 milliárdra becsülik. Legfrissebb előrejelzése szerint az UNPD medián becslése szerint a világ népessége a 2080-as évek közepére eléri a 10,4 milliárd főt, a felső határ pedig több mint 12 milliárd az évszázad végére.
Ez azonban meglehetősen alacsony valószínűségű forgatókönyvnek tűnik. Az Európai Bizottság Népesedési és Migrációs Szakértői Központja előrejelzése szerint a világ népessége a 2070-es években eléri a 9,8 milliárd főt. Az Institute for Health Metrics and Evaluation független kutatószervezet szerint alacsonyabb szinten és még korábban, 2064-ben 9,7 milliárddal tetőzik.
A kulcsszó a „csúcs”. Szinte minden demográfus megérti, hogy valószínűleg ebben az évszázadban érjük el az emberiség csúcsát. Ennek nem az az oka, hogy egy halálos világjárvány sokkal jobban megnöveli a halálozást, mint a Covid-19, bár ezt a lehetőséget soha nem szabad kizárni. Nem is azért, mert az UNPD bármilyen más apokaliptikus forgatókönyvet beépít népesedési modelljébe, legyen szó katasztrofális éghajlatváltozásról vagy nukleáris háborúról.
Ennek egyszerűen az az oka, hogy a teljes termékenységi ráta (TFR) – az átlagos nő élete során szült gyermekek száma – az 1970-es évek óta csökken. Egyik országban a 2,1-es küszöb alá esett (a „helyettesítési ráta”, amely lehetővé teszi a gyermekkori halálozást és a nemek közötti egyensúlyhiányt), amely alatt a népesség számának csökkenése várható. Ez a termékenységi visszaesés sok szempontból korunk legfigyelemreméltóbb tendenciája. És nem csak Elon Musk aggódik amiatt, hogy „a népesség összeomlása potenciálisan a civilizáció jövőjének legnagyobb kockázata”.
Az UNPD szerint: „A világ népességének 2022 és 2050 között előre jelzett növekedésének több mint fele várhatóan mindössze nyolc országban összpontosul: a Kongói Demokratikus Köztársaságban [KDK], Egyiptomban, Etiópiában, Indiában és Nigériában. , Pakisztán, a Fülöp-szigetek és a Tanzániai Egyesült Köztársaság.”
Ennek az az oka, hogy „a világ népességének közel fele él olyan országban vagy területen, ahol az élethosszig tartó termékenység nem éri el a 2,1/nő születést”.
Melyek a nagy termékenységi visszaesés mozgatórugói? Wolfgang Lutz, Vegard Skirbekk és Maria Rita Testa 2006-os elgondolkodtató tanulmánya szerint az egyik elmélet szerint „a társadalmak a szükségletek hierarchiájában haladnak előre a fizikai túléléstől az érzelmi önmegvalósításig, és ahogy ezt teszik, a gyermekek nevelése rövid eltolódás, mert az emberek más, individualistább célokat követnek. … Az emberek más módokat találnak az élet értelmének megtalálására.”
Egy válasz
Az utóbb említett, túlzottan individualizálódó életvitelt ellensúlyozni fogja, hogy az embereknek nem lesznek forrásai ilyen pompázatos és nagyszabású önmegvalósításokra. Látszik az igyekezet, hogy újra odaszorítsák őket az életnek csak legszükségesebb dolgaihoz. Szándékolatlanul és szándékoltan is sok irányból terelik őket vissza ebben az irányban.
Nem tudom, Musk mi okból aggódik (nem is fogom megtudni, mert az ex-twittere letiltott engem, kutatni meg nem szándékozom), de a 70-es években divatos összeomlás-látomások közül legelgondolkodtatóbb a (technokratasággal sehogy sem vádolható) Szepes Máriáé volt, aki helyből felugrással kijelentette, hogy az emberiség egyetlen (azaz 1) nemzedék alatt is képes kihalni. Akkor nyomban utánanéztem, s az állítás igaznak bizonyult.
Fogalmam sincs, Lutz+Skirbekk+Testa azon nem nyilvános kutatás eredményeinek birtokában írta-e, amit írt, mely szerint az emberiség létszáma halálos küszöb alá kerül, ha 20 millió, ill. 70 millió vagy 100 millió alá esik vissza – nem tudom, melyik érték az igaz, és ki mit ért a halálos alatt (milyen hosszan elnyújtott haldoklását egy fajnak). Egyetlen biztos adatom itt az, hogy az emberi örökítő-készlet nem kapott olyan védelmet, mint az óriáspandáké, amik nagyon alacsony populáció mellett is fennmaradtak (amíg békén hagyták őket), mert képesek erre a trükkre.