Adam van Buskirk jövő kutató tanulmányát három részben közöljük.

Az értékek kérdése

Miért képtelenek a leggazdagabb társadalmak, amelyek valaha is léteztek a Földön, hogy teljesítsék a lehető legalapvetőbb feladatot, azt, hogy fenntartsák létszámukat? A magyarázat egyszerű, és már tudod is. Az emberek státuszra és gazdagságra törekszenek, és a jelenlegi nyugati vagy a nyugati kultúrával átitatott társadalmak egyiket sem biztosítják a gyermekvállaláshoz.

Az ideális környezeten kívül a gyermekvállalásra vonatkozó döntést a társadalmi ellenállás finom és határozott formái is befolyásolják. Azt a nőt, aki fiatalon házasodik és öt gyermeke van, ahelyett, hogy egyetemre járna, “elfelejtik”. Az a pár, amely egy lakásban vagy kis otthonban, emeletes ágyakkal és közös szobákkal, nagy családot nevel, „rossz minőségű életet” él. Nem sok idősebb szülő lenne elragadtatva a “korai” unokák gondolatától, ha a szülők anyagilag nem függetlenek.

Azok, akiknek még mindig fiatal gyermekeik vannak, történeteket mesélhetnének barátok és rokonok negatív megjegyzéseiről, valamint a család méretének korlátozására irányuló nyomásról. És az igazán nagyobb, négy vagy több fős családokat gyakran nyilvánosan megbámulják, és negatív megjegyzéseket kapnak teljesen idegenektől. Általánosságban elmondható, hogy a gyerekek pénzbe kerülnek, és gyakran csökkentik az egyén társadalmi státuszát.

A közvélemény-kutatások alátámasztják a gyermekekkel kapcsolatos domináns értékek meglehetősen pesszimista értékelését. A Wall Street Journal nemrégiben végzett felmérésében a megszólítottaknak egy sor kérdést tettek fel, hogy kiderítsék, mit tartanak prioritásnak az életükben. Megdöbbentő módon a gyerekek a lista abszolút aljára kerültek.

Arra a kérdésre, hogy ” Mennyire fontosak az egyes értékek személyesen az Ön számára”, a válaszadók 94 százaléka azt állította, hogy a “kemény munka” nagyon vagy valamennyire fontos, 90 százalékuk a “pénzt” sorolta ebbe a kategóriába, 91 százalékuk az “önmegvalósítást” és 80 százalékuk a “közösségi részvételt”. Azonban csak 65 százalék állította, hogy a “gyermekvállalás” nagyon vagy valamennyire fontos. Az “Istenbe vetett hittel” (65 százalék) és a vallással (60 százalék) összefüggő gyermekvállalás a legkevésbé fontos értékként szerepelt a felmérésben. A válaszadók hihetetlen mértékben, 78 százalékban azt jelezték, hogy “nem bíznak” abban, hogy “gyermekeink generációjának jobb élete lesz, mint nekünk volt”.

Egy másik tanulmány ugyanezt az érték-témát boncolta azon a szemüvegen keresztül, hogy mit akarnak a jelenlegi szülők a saját gyermekeiknek. Az eredmények hasonlóak lettek: a válaszadókat sokkal inkább foglalkoztatta gyermekeik karrierje és jövedelme, mint az unokák születése. Körülbelül 90 százalékuk állította azt, hogy “rendkívül vagy nagyon fontos számukra, hogy gyermekeik felnőttként anyagilag függetlenek legyenek”. 90 százalékuk azt is kijelentette, hogy “egyformán fontos, hogy gyermekeiknek olyan munkájuk vagy karrierjük legyen, amelyet élveznek”.

És a prioritások abszolút aljára ismét a házasság és a gyermekek kerültek. Csak 20 százalék állította, hogy nagy jelentőséget tulajdonít annak, hogy gyermekeik végül szülőkké váljanak, és csak 21 százalékuk tulajdonított nagy jelentőséget gyermekeik házasságának. Amellett, hogy mind a gyermekek, mind az unokák általában alacsony prioritást élveznek, a legújabb tanulmányok azt sugallják, hogy az amerikai felnőttek körülbelül 22 százaléka semmilyen körülmények között nem kíván gyermeket vállalni.

Hogy a termékenység csökkenése lényegében értékek és prioritások kérdése, nem pedig a vagyoné vagy más anyagi tényezőé, azt határozottan mutatja, hogy a fejlett világban élő egyes vallási csoportoknál sokkal magasabb a termékenység. Ezek a csoportok, amelyek a szintentartó vagy annál magasabb termékenységet fenntartják, lényegében kívülállók, akik saját pronatalista szubkultúrákat hoznak létre. Az ő társadalmi világukban normális a korai házasság, tiszteletre méltók a nagy családok, és a gyermektelenség szerencsétlenség.

Bármely vallás egyszerű gyakorlása, heti istentiszteleti részvétellel, a termékenységet körülbelül a pótlási szintre emeli. 2,1 azon nők teljes termékenységi rátája (TFR), akik hetente járnak istentiszteletekre, míg azon nők esetében, akik arról számolnak be, hogy soha nem járnak templomba, a termékenységi ráta rendkívül alacsony, 1,3. Tehát még ugyanazon gazdasági és társadalmi helyzeten belül tapasztalt aktív vallásgyakorlás is megváltoztatja az értékeket és a társadalmi környezetet, ami a termékenységet a nagyon alacsony szintről a pótlási szintre növeli.

A viszonylag nagy vallási csoportok közül a mormonok számolnak be a legnagyobb családméretről, 2,8 gyermekkel, őket követik a muszlimok 2,76 gyermekkel. Az ortodox, protestáns és katolikus keresztények mind 2,1 körül mozognak, ami legalább a pótlási szintű termékenység.

A még erőteljesebb születéspárti attitűddel rendelkező kisebb csoportoknak még több gyermekük van; Az ultraortodox zsidók esetében a születési arány akár 7 gyermek is lehet családonként, még a nyugati nagyvárosok közepén is. Az amishok szintén a születéspárti szubkultúra erőteljes hatásait mutatják. Míg a vidéki nők teljes termékenységi rátája általában 2,08 körül van, a pennsylvaniai, hollandul beszélő, telefonnal nem rendelkező nők aránya eléri a hihetetlen 7,14-es rátát. Ez a termékenységi ráta magasabb, mint Nigerben, holott az Egyesült Államokban élnek.

Mindent egybevetve úgy tűnik, hogy a legtöbb amerikai sokkal inkább előnyben részesíti a karrierrel, a pénzzel és a személyes kiteljesedéssel együtt járó értékeket, mint a gyermekeket és unokákat. Népszerű dolog ezt a kérdést úgy kezelni, mintha a különböző gazdasági nehézségek következménye lenne, de ez abszurd, hiszen sokféle vallási csoport létezik, akik a családot helyezik előtérbe, és képesek nagy családokat felnevelni az amerikai gazdaságban. Ezt megtehetik, mert valóban meg akarják tenni, és ez státuszt ad az érintett közösségükön belül.

A nemzeti szintű adatok szintén megcáfolják azokat a gyakorta adott magyarázatokat, amelyek szerint a termékenység csökkenése a magas lakhatási költségeknek, a munkahelyek hiányának, a bevándorlók általi nyomásnak, a juttatások hiányának vagy számos más specifikus kulturális vagy faji tényezőnek tudható be. Kína, Olaszország, az Egyesült Államok és Finnország kevés közös vonással rendelkezik, kivéve a magas szintű anyagi fejlődést és az alacsony születési arányt. Ha valami, akkor, úgy tűnik, a magasabb életszínvonal és a biztonságosabb, stabilabb és homogénebb társadalom súlyosbítja a problémát, amint azt Finnország, Szingapúr és Dél-Korea is mutatja.

A bevándorlás nem megoldás

A mai napig úgy tűnik, hogy a népesedési helyzetre alapértelmezettként javasolt megoldás a tömeges bevándorlás, de ez több okból is tarthatatlan.

A bevándorlók általában nem tartják meg a megnövekedett termékenységet, miután asszimilálódtak a nyugati társadalomba. Amint ténylegesen asszimilálódnak és dolgozó polgárokká alakulnak, elkezdenek sorvadni. Úgy tűnik, hogy a bevándorlók termékenysége még gyorsabban csökken, mint a helyben született amerikaiaké: “2008-ban a bevándorló nők termékenységi rátája 2,75 gyermek volt; ez 2019-re 2,02-re esett vissza, ami 0,73 gyermekes csökkenést jelent. A helyben született nők esetében ez 2,07-ről 1,69-re csökkent, ami 0,38 gyermekes csökkenést jelent.”

A bevándorlók termékenységi hajlandósága arra, hogy közelítsen a bennszülöttekéhez, megköveteli az új, első generációs, nem nyugatosodott bevándorlók folyamatos áramlását. Ezek a migránsok alaptermészetüknél fogva nem állnak készen arra, hogy egyszerűen elfoglalják helyüket munkavállalóként egy iparosodott gazdaságban. A legfejlettebb országok kifejezetten a Föld legkevésbé fejlett, a nyugati kultúrával legkevésbé átitatott és írni-olvasni legkevésbé tudó társadalmaiból szereznek bevándorlókat, mivel az országok gyorsan megszüntetik a túlzott népességszaporodást, amint fejlődni kezdenek.

Például a huszadik század elején az Egyesült Államok elfogadta az olaszok tömeges bevándorlását. 1900-ban Olaszországban a TFR 4,6 volt, hasonlóan a mai Mozambikhoz. Ma Olaszország teljesen modern, a termékenységi rátája pedig 1, 3. Olaszország nem tudja fenntartani saját jelenlegi lakossági lélekszámát, még kevésbé tud bevándorlókat exportálni.

Ahogy a fejlődés és a nyugatosodás folytatódik, az alacsony termékenység folyamatosan csökken. Iránban jelenleg például a becslések szerint mindössze 1,6 gyermek jut egy nőre. Kubában az 1,6-es arány szintén a pótlási érték alatt van. A karibi nemzetek, mint Trinidad és Tobago 1, 7 körül vannak, míg El Salvador 1, 8. Még az olyan nagy bevándorlási forrásként tekintett országok is, mint Mexikó (1,9), vagy India (2,05) alulmaradnak és csökkenést mutatnak a pótlási arányhoz képest.

A következő 50 évben a tömeges bevándorlás kizárólagos forrásai azok a nemzetek lesznek, ahol még mindig jelentősen magasabbak a teljes termékenységi ráták, mint a pótlási ráták. A szubszaharai Afrikán kívül a lista rövid, és Afganisztánt (3, 9), Jement (3, 5), Irakot (3, 5), Pakisztánt (3, 5), Tádzsikisztánt (3, 4), Palesztinát (3, 4) és Egyiptomot (2, 9) foglalja magában. Afrikát tekintve a listán olyan nemzetek szerepelnek, mint Niger (6, 6), Szomália (5, 7), Kongói Demokratikus Köztársaság (5, 5), Mali (5, 5), Csád (5, 4) és Angola (5, 2).

Meggondolatlanság azt feltételezni, hogy az ipari civilizáció jelenlegi formájában a végtelenségig fenntartható csupán új munkások tömeges behozatalával a világ néhány legkevésbé fejlett országából, miközben annak eredeti népességét hagyják a végtelenségig fogyatkozni. Arra sincs garancia, hogy ezek a fejlődő országok továbbra is korlátlanul termelik az emigránsok tömegét. Az eddigi gyakorlat az volt, hogy a modernizáció gyorsabban és messzebbre terjedt, mint azt bárki előre látta volna, és azt mutatta, hogy képes csökkenteni a születési arányt a legvalószínűtlenebb helyeken.