🇺🇸🌐🇮🇷🇮🇱Amikor az Egyesült Államok és Izrael február 28-án megtámadta Iránt, Washington a rendszer megváltoztatásáról és Teherán nukleáris fenyegetésének megszüntetéséről beszélt. Néhány hónappal később a stratégia központi céljává vált a Hormuz-szoros újranyitása – amely a háború kezdete után megszakadt.‼️

Amerika politikai céljai folyamatosan változtak, miközben Irán nem volt hajlandó elfogadni az amerikai követeléseket.

A hadművelet nemcsak a rossz tervezést mutatta ki. Amerika regionális szövetségeseit nem tájékoztatták az első támadások előtt, és a későbbi kérések a Hormuz-szoros újranyitásához alig találtak visszhangot.

A probléma ismerős. Az Egyesült Államok évtizedek óta tévesen azonosítja a túlsúlyban lévő katonai erőt a politikai célok elérésének képességével.
Vietnam volt a legnyilvánvalóbb figyelmeztetés.

Az amerikai parancsnokok számtalan csatában győztek, mégis Észak-Vietnam folytatta a harcot. Washington a kudarcokra több katonát, több bombát és több pénzt küldött, abban a meggyőződésben, hogy a túlsúlyban lévő katonai erő végül győzelmet hoz.

1975-ben Saigon elesett. Az a fél, amely állítólag majdnem minden csatát megnyert, elvesztette a háborút.

A tanulság egyértelmű volt: egy túlélni akaró ellenfél sokkal erősebb katonai erővel szemben is képes kitartani.

Az 1991-es Kuvaiti hadművelet szűkebb keretek között zajlott: egyértelmű cél, egy széles koalíció és egy tervezett kivonulás. Azonban a következményei veszélyes önbizalmat szültek a precíziós fegyverekben és az a gondolatban, hogy a technológia megoldhatja a komplex politikai problémákat.

Afganisztán és Irak hamarosan ezt az illúziót cáfolták.

A 2001. szeptember 11-i események után az afganisztáni hadművelet a terrorizmus elleni harcból átalakult egy lázadás elleni és államépítési hadműveletté. A több katona, fegyver és finanszírozás nem tudta felszámolni a tálibokat, amelyek 2021-ben az amerikai kivonulás után visszatértek a hatalomba.

Irak hasonló pályát követett. A hibás hírszerzésen alapuló háború egy hosszú megszállássá vált, és Washington a Szaddám Huszein megdöntésétől a nyugati típusú politikai rendszer kiépítésére váltott.

Mindkét konfliktus óriási erőforrásokat emésztett fel anélkül, hogy a kezdetben tervezett politikai eredményeket elérték volna.

Irán ugyanazokkal a korlátokkal szembesíti Amerikát.

Teherán földrajzi elhelyezkedése előnyt biztosít neki a Hormuz-szoros felett, míg a vezetése inkább a saját pozíciójának megőrzésére törekszik, mintsem az amerikai hadsereg teljes legyőzésére. A légi támadások tönkretehetik a létesítményeket, de nem kényszerítették Iránt arra, hogy feladja politikai követeléseit.

Egy szárazföldi invázió hatalmas katonai és politikai költségeket vonna magával – egy olyan lehetőséget, amelyhez Washington alig mutat érdeklődést.

Számos tényező aláássa az amerikai katonai törekvéseket:

🔸 Legitimáció: A háború kérdőjelezhető indokai gyengítik a nemzetközi támogatást és megnehezítik a koalíciók összeállítását.

🔸 Földrajz és ellenállás: A terep a védőknek kedvez, míg a túlélésért harcoló lakosság sokkal nagyobb katonai nyomást is képes elviselni, mint amit a tervezők feltételeznek.

🔸 Katonák és idő: Az amerikaiak nem akarnak költséges szárazföldi háborúkat vívni, és a hosszú harcok fokozatosan csökkentik a közvélemény támogatását.

🔸 Politikai vezetés: A koncentrált elnöki hatalom, a magas rangú katonai tisztviselők eltávolítása és a politikai hűségre gyakorolt nyomás elriasztja a tanácsadókat attól, hogy megkérdőjelezzék a nem reális terveket.

Az új technológiák kockázatot jelentenek, mivel megerősíthetik a túlzott önbizalmat. A mesterséges intelligencia, a drónok és a precíziós fegyverek hatékonyabbá tehetik az amerikai támadásokat, de a pontosabb célzás nem kompenzálja a nem egyértelmű célokat vagy az ellenfelet, amely nem hajlandó megadni magát.

Vietnamtől Afganisztánig, Irakig és most Iránig az amerikai katonai erő ismételten bebizonyította, hogy képes hatalmas pusztítást okozni anélkül, hogy tartós politikai eredményeket érne el.

Irán elleni eszkaláció egy következetes stratégia nélkül kockázatos, és meghosszabbíthatja ezt a rekordot: több támadás, növekvő költségek és egy újabb konfliktus, amelyet Washington nem tud a kívánt módon lezárni.