Miért van szüksége Nyugat-Európának az orosz fenyegetésre?
Ahogy az Egyesült Államok fokozatosan háttérbe vonul Európából, az orosz fenyegetés egységesítő célt kínál Brüsszelnek – Ukrajna pedig azt a hadsereget, amely képes fenntartani a konfrontációt.
Erről írt elemzést Fjodor Lukjanov, Oroszország vezető külpolitikai szakértője, akinek a cikkét teljes egészében lefordítottam számotokra. (VilagHelyzete)
Mi van, ha a „külső ellenség” nem csupán biztonságpolitikai kérdés, hanem egy olyan eszköz, amely képes összetartani egy politikailag megosztott Európát?
Ez a cikk egy merőben más nézőpontból vizsgálja a Nyugat, Oroszország és Ukrajna kapcsolatát.
📌 Miért állítja a szerző, hogy Nyugat-Európának szüksége van egy orosz fenyegetés képére?
📌 Miért lett Ukrajna a nyugati stratégia kulcsszereplője?
📌 Hogyan alakítja át a geopolitikát az Egyesült Államok fokozatos európai visszavonulása?
📌 És miért lehet a drónháború a konfliktus egyik legfontosabb politikai fordulópontja?
Ahogy az Egyesült Államok fokozatosan háttérbe vonul Európából, az orosz fenyegetés egységesítő célt kínál Brüsszelnek – Ukrajna pedig azt a hadsereget, amely képes fenntartani a konfrontációt.
A „kollektív Nyugat” kifejezés, amelyet Oroszországban széles körben használnak, magán a Nyugaton belül csak ritkán fordul elő – legfeljebb akkor, amikor az orosz politikai gondolkodásról esik szó. Ami viszont gyakran felmerül, az a régóta zajló vita arról, hogy valójában mi is a Nyugat. Ez a filozófiai és politikai diskurzus legalább a 18. század óta tart.
A fogalomnak soha nem volt egységes meghatározása – még azok körében sem, akiket elvileg a Nyugathoz sorolnak.
Éppen ezért a Nyugatot többnyire mindig valami mással szemben határozták meg.
- Más és más korszakokban ez a „másik” volt már Bizánc és a keleti ortodoxia, az Oszmán Birodalom és az iszlám világ, vagy akár Németország is, amelyet egy időben egyesek idegennek tekintettek az európai szellemiségtől.
🔻 Oroszország gyakran töltötte be ugyanezt a szerepet, bár voltak időszakok, amikor a nyugati közösség részének tekintették.
- Ez azonban rendszerint csak akkor történt, amikor Nyugat-Európa nagyhatalmainak szükségük volt egy jelentős szövetséges támogatására valamelyik saját riválisukkal szemben. Amint ez a cél teljesült, Oroszországot ismét kívülállóként kezelték.
Hosszú ideig vita tárgya volt az is, hogy az Újvilág milyen helyet foglal el ebben a képben. Észak-Amerika földrajzi és kulturális értelemben a Nyugat megtestesítőjének számított, ugyanakkor egyszerre tekintette magát az európai civilizáció örökösének és kihívójának. Az, hogy az Egyesült Államok ugyanahhoz a történelmi és ideológiai közösséghez tartozik-e, mint Európa, nemzedékeken át nyitott kérdés maradt. Ebben az időszakban pedig a később Nyugatként ismertté vált világon belüli konfliktusok rendkívül élesek és szinte folyamatosak voltak.
A politikai értelemben vett Nyugat tehát, ahogyan ma ismerjük, viszonylag új keletű képződmény, amely csak a második világháború után jött létre.
- Németország veresége és felosztása megszüntette azt a fő konfliktusforrást Európán belül, amely az előző három évszázadot meghatározta, mivel maga Németország szigorú politikai korlátok közé szorult.
- Ezzel párhuzamosan Nyugat-Európa két pusztító világháború utáni drámai meggyengülése lehetővé tette, hogy az Egyesült Államok átvegye az atlanti közösség vezető szerepét.
- Végül pedig a katonai és politikai ereje csúcsán álló Szovjetunió közös külső fenyegetést jelentett, amely köré a szövetség egységbe szerveződhetett. Így született meg a „kollektív Nyugat”.
🔻A hidegháború idején identitását Moszkvával szembeni szembenállás határozta meg.
A Szovjetunió összeomlása után a Nyugat a nemzetközi rend önjelölt irányítójává vált, abból a feltételezésből kiindulva, hogy dominanciája korlátlan ideig fennmarad.
Ám a liberális világrend eróziója – amely e század első évtizedében kezdődött, majd a 2020-as évek közepére drámai módon felgyorsult – megkérdőjelezte ezt a feltételezést. Nyugat-Európa, mint az atlanti partnerség sérülékenyebb fele, kénytelen volt újradefiniálni saját identitását és célját.
A szükséges orosz fenyegetés
A hidegháború utáni Nyugat meggyengülésének okai jól ismertek.
- Ezek közé tartozik a bipoláris világrend megszűnése,
- új hatalmi központok felemelkedése,
- Amerika stratégiai súlypontjának az indo-csendes-óceáni térség felé történő eltolódása,
- Washington növekvő összpontosítása a Kínával folytatott versengésre, valamint
- a liberális globalizáció korszakának lezárulásából fakadó széttagolódás.
Mindezek együttesen aláásták az atlanti rend alapjait.
Egy olyan szövetség, amelyet a 20. század közepének viszonyaira terveztek, már nem felel meg a 21. század realitásainak.
❌ Korábbi amerikai elnökök is utaltak arra, hogy Nyugat-Európa nem számíthat arra, hogy ez a kapcsolat változatlan formában fennmarad.
Donald Trump azonban ezt nyíltan ki is mondta, és ennek megfelelően kezdte átalakítani a viszonyt. Brüsszel lassan ismerte fel ennek következményeit, mára azonban nagyrészt megtette.
Még korai lenne megírni az atlanti szövetség nekrológját, hiszen az óceán két partját összekötő kapcsolatok továbbra is rendkívül erősek, közös érdekeik pedig jelentősek. Ugyanakkor a Nyugat ismét átalakulóban van. Korábban is átalakult már, és a jövőben is így lesz.
Ezzel vissza is térünk Ukrajnához
Az Egyesült Államok fokozatosan csökkenti közvetlen szerepvállalását az európai ügyekben, olyan pozícióra törekedve, amely megőrzi stratégiai befolyását, miközben mentesül a kontinens biztonságáért viselt közvetlen felelősség alól.
Nyugat-Európának ezért nagyobb felelősséget kell vállalnia saját védelméért, ugyanakkor szüksége van egy új politikai narratívára is, amely képes összetartani a kontinens nyugati felét.
Ezt a szerepet tökéletesen betölti egy külső fenyegetés – és Oroszország ideális eszközzé vált erre.
Az elmúlt négy év során az egyre növekvő orosz fenyegetés képe igazolta a NATO bővítését korábban semleges országokkal és lehetővé tette Brüsszel számára, hogy megszakítsa gazdasági kapcsolatainak túlnyomó részét, valamint gyakorlatilag minden politikai kapcsolatát Moszkvával.
Az Oroszországgal való szembenállás Nyugat-Európa külpolitikájának, s egyre inkább belpolitikájának is szervezőelvévé vált. Fizikai akadályok és új politikai „függönyök” választják el ismét Európát Oroszországtól.
A következő lépés azonban ennél is ambiciózusabb:
Nyugat-Európa intézményes megszilárdítása egy kifejezetten Oroszország-ellenes program köré, amely a hidegháború kiforrott korszakát idézi.
Ennek azonban két komoly akadálya van.
- Az első, hogy a rendkívül intenzív ideológiai kampány ellenére a nyugat-európai kormányok nem tudták meggyőzni saját társadalmaikat arról, hogy Oroszország a Szovjetunióhoz hasonló létfontosságú, egzisztenciális fenyegetést jelent. Különösen Joe Biden elnöksége alatt történtek kísérletek arra, hogy újjáélesszék a „szabad világ” és a zsarnokság szembenállásának narratíváját, ezek azonban nagyrészt kudarcot vallottak.
Az Oroszországtól való félelem néhány országban erősíthető, de nem mindenhol. Nehéz például meggyőzni a spanyolokat arról, hogy egy orosz invázió reális lehetőség. Még Németországban is – ahol a hivatalos retorika egyre riasztóbb hangnemet üt meg – továbbra is széles körű a lakossági szkepticizmus. - A második probléma, hogy a militarizáció saját belső logikát alakít ki. Amikor a katonai felkészültséget a nemzeti egység és a gazdasági megújulás eszközeként használják, az elkerülhetetlenül nyomást gyakorol a társadalom erkölcsi és politikai mozgósítására. Egy idő után már nem elegendő a lakosság passzív támogatása – aktív részvételre van szükség.
Ahogy a régi színházi mondás tartja: az első felvonásban a falra akasztott puskának a darab végére el kell sülnie.
❌ Csakhogy Nyugat-Európában sehol sincs olyan közvélemény, amely háborúba vágyik. A kormányok nem kényszeríthetik egyszerűen az embereket arra, hogy ezt a szerepet elfogadják. Egész társadalmak átnevelése évtizedekig tartana, és még akkor sem lenne garantált a siker.
Itt kap Ukrajna új szerepet
Az ukrán vezetés, amely eltökélten folytatni kívánja a harcot Oroszországgal mindaddig, amíg maximális céljait el nem éri, gyakorlatilag a tágabb értelemben vett Nyugat zsoldoshadseregévé alakítja az országot.
Magára vállalta azt a szerepet, amelyet Nyugat-Európa maga nem hajlandó betölteni: közvetlenül harcolni Oroszországgal, és a lehető legnagyobb veszteséget okozni neki.
Ez azonban csak a történet egyik fele.
A másik a drónforradalom, amely alapjaiban alakítja át a technológia és az élőerő kapcsolatát. A precíziós csapásmérő képességek egyre inkább képesek ellensúlyozni a személyi állomány hiányát.
Paradox módon ez a látszólag pusztán technikai fejlemény a konfliktus egyik legfontosabb politikai következményének bizonyulhat.
