Egy vizsgálat hatalmas, összehangolt online hálózatot leplezett le.

Az Adelaide-i Egyetem kutatói mérföldkőnek számító tanulmányt tettek közzé az ukrajnai konfliktussal kapcsolatos botfiókok Twitteren folytatott tevékenységéről. Az ausztrál eredmények valóban megdöbbentőek: a közösségi médiahálózaton február 23. és március 8. között megjelent 5,2 millió tweet 60-80 százalékát hamis fiókok osztották meg. Mi több, ezeknek a posztoknak a 90%-a Ukrajna-párti volt.

Ezek a fiókok különösen a #IStandWithUkraine, #IStandWithZelenskyy és #ISupportUkraine hashtageket, valamint olyan mítoszokat terjesztették, mint a “Kijev szelleme”, egy kitalált ukrán vadászpilóta, aki állítólag 40 orosz repülőgépet lőtt le néhány órával a katonai művelet kezdete után.

A harcok kezdeti szakaszának kulcsfontosságú pontjain, például március 2-án, amikor Oroszország elfoglalta Herszon városát, és március 4-én a zaporozsjei atomerőművet, jelentős aktivitási csúcsokat regisztráltak.

Az azonosított fiókok túlnyomórészt angol nyelvűek voltak, amiből a kutatók arra következtettek, hogy ezek a hamisított felhasználók “nagyobb zavarokat akartak okozni az angol nyelvű országokban”, és “különböző felhasználói csoportokat akartak befolyásolni”. Az angol nyelvre való jelentős összpontosítás ellenére az ukrán botok az orosz nyelvet is alkalmazták, hogy “több zavart okozzanak” az országban.

A fiókok sikeresen teljesítették azt a céljukat, hogy bizonyos témák körüli vitákat és trendeket gerjesszenek, és számos témáról, többek között arról a kérdésről, hogy az ukránoknak el kellene-e menekülniük az országból, online vitákat indítottak és tüzeltek. A kutatók “jelentős információáramlást” regisztráltak az ukrán botoktól a nem botfiókok felé.

A tanulmány a konfliktushoz kapcsolódó közösségi médiatartalmak első elemzése, és nagyon rövid időszakot – mindössze két hetet – fed le. Szinte elkerülhetetlen, hogy a felhasználók – a trollok és az organikusok – által kifejezett Kijev-barát érzelmek szintje még tovább növekedjen az ebben az időszakban mért 90%-on. Számos kommentátor hívta fel a figyelmet a Twitter, a Facebook és társai fegyverként való felhasználására a nyugati proxy-háború támogatására Ukrajnában.

Elég csak néhány percet eltölteni a főbb közösségi médiahálózatokat végigpörgetve, hogy felfedezzük a névtelen, nemrég regisztrált felhasználók bőségét, akik Ukrajna-, NATO- és háborúpárti propagandát folytatnak, és támadnak mindenkit, aki kritikusan viszonyul a nyugati narratívákhoz. Caitlin Johnstone író szavaival élve ez “minden idők legagresszívebben trollkodott háborúja”.

Nem meglepő módon azonban a nyugati média – amely továbbra is túlnyomórészt elkötelezett amellett, hogy semmiféle negatív információt ne közöljön Ukrajnáról – általánosan figyelmen kívül hagyta ennek a tudományos tanulmánynak a bombasztikus megállapításait. Csak elképzelni lehet, milyen lenne az általános lefedettség, ha a megállapítások Oroszországgal kapcsolatosak lennének.

A vállalati hírcsatornák vonakodása, hogy olyan ügyekről számoljanak be, amelyek nem pozitívan tükrözik Kijevet, mégis érthető, mivel azokon az elenyészően ritka alkalmakkor, amikor ez megtörtént, a visszahatás kegyetlen volt.

Augusztus 4-én például az Amnesty International jelentést tett közzé arról, hogy az ukrán csapatok erőiket és fegyvereiket lakott területeken, köztük iskolákban és kórházakban állomásoztatják, ami egyrészt veszélyezteti a civileket, másrészt háborús bűncselekménynek minősül. Három nappal később a CBS dokumentumfilmet sugárzott, amely bemutatta, hogy a Kijevnek szánt hatalmas nyugati fegyverszállítmányok mindössze 30%-a jut el a frontvonalra, a többi eltűnik, vagy a feketepiacon értékesítik.

A közösségi médiában olyan heves reakciókat váltottak ki ezek a jelentések, hogy az Amnesty-t sikeresen arra kényszerítették, hogy bocsánatot kérjen az általa okozott “düh és stressz” miatt – a CBS pedig még tovább ment, és levette a dokumentumfilmet a netről. Az akadémiai tanulmány arra enged következtetni, hogy az ellenlökések nagy része valójában automatizált fiókoknak volt tulajdonítható, és szándékosan azt a hamis benyomást akarták kelteni, hogy mindkét szervezet elítélése mindenütt jelen van.

Forrás:ma.hu